В РБК Новосибирск (не знаю, как правильно пишется их название) опубликована статья Анны Ивановой «За разглашение тайны в Новосибирске наказывают условно».

Как видно из текста, автор просил комментария по теме (довольно интересной, кстати) у нескольких юристов. В том числе есть и несколько моих. Почитайте :) Вот, к примеру:

По словам юриста, специалиста в отрасли персональных данных Михаила Дмитриева, дела по 183 статье не всегда однозначны: «У нас есть два закона, которые по-разному определяют объём банковской тайны. Первый — это ФЗ „О банках и банковской деятельности“, по которому туда входит информация об операциях, счетах и вкладах. Второй — Гражданский кодекс РФ, который включает ещё и „иные сведения о клиенте“. В уголовном кодексе не конкретизировано, какая именно „банковская тайна“ имеется в виду. Если вина Надежды Бубело исключительно в том, что она передала данные клиентки своей знакомой, то для неё это понятие имело решающее значение. Если бы суд выбрал другое толкование, она была бы оправдана — по крайней мере, по статье 183 — в связи с отсутствием состава преступления».

Надежда Бубело — сотрудница банка, которая (из той же статьи на РБК Новосибирск) «передала своей знакомой данные клиента. Последняя позже оформила на потерпевшего кредит… в „РусфинансБанке“, где она работала». И которую осудили по статье 183 УК РФ (за незаконное разглашение и использование банковской тайны).